Субсидиарная ответственность судебная. Виды меры воздействия. Предельный срок подачи заявления о признании банкротом.

Субсидиарная ответственность судебная. Виды меры воздействия. Предельный срок подачи заявления о признании банкротом.

Случаи привлечения учредителей и руководителей компаний к субсидиарной ответственности при банкротстве уже не воспринимаются бизнесменами, как что-то из ряда вон выходящее. Как событие, которое может случиться с кем угодно, но только не с ними. Практика показывает, что этот институт работает, а принятые поправки поспособствуют его дальнейшему развитию. Так что времена, когда «комсостав» компании отвечал за ее долги только в рамках уставного фонда из нескольких тысяч рублей, а не своим собственным имуществом, прошли.

Зависимость других лиц

Банкротство, вызванное учредителями, владельцем активов юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные инструкции юридическому лицу или каким-либо иным образом, может определять свои действия, известно как преднамеренное банкротство, Ответственность за такие действия может быть возложена как на учредителей, так и на руководителей компании.

Особенности преднамеренного банкротства могут быть выявлены как в период, предшествующий началу банкротства, так и в ходе процедуры банкротства. Ответственность за субсидиарную ответственность лиц, виновных в неплатежеспособности общества, начинается не ранее введения конкурсной процедуры, то есть после того, как суд вынес обвинительный приговор в случае преднамеренной несостоятельности. До завершения конкурсной процедуры только конкурентный менеджер имеет право начать судебное преследование. Кредиторы могут обратиться в суд с дополнительной ответственностью руководства только после завершения конкурсной процедуры, если конкурентный менеджер еще не начал такое действие.

Субсидиарная ответственность физических лиц

Субсидиарная ответственность – это финансовая ответственность физического лица в размере всей непогашенной задолженности компании перед кредиторами и уполномоченными органами.

Привлечь к субсидиарной ответственности можно директора, учредителя, главного бухгалтера и других физических лиц, ответственных за деятельность должника. Имеется специальный термин – «контролирующее должника лицо».

Выписка из егрюл

Акты, совершенные в ожидании банкротства компании и причинения ущерба всем или некоторым кредиторам, включая сокрытие активов должника или его обязательств, также считаются противоправными действиями должника или владельца компании. Наличие вины в форме прямого намерения, а также доказательство причинно-следственной связи преднамеренных действий, приводящих к банкротству, является необходимым условием для установления гражданской ответственности. Требования для лиц, несущих субсидиарную ответственность, могут требоваться только внешним менеджером за включение возмещенных сумм в активы должника и урегулирование требований кредиторов.

В соответствии с многократно «редактировавшимся» Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) контролирующее должника лицо – это лицо, имеющее либо имевшее до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять его действия. В том числе и путем принуждения к ним руководителя или членов органов управления.

Конкурсный менеджер может требовать от третьих лиц, которые имеют субсидиарную ответственность по обязательствам должника в соответствии с законодательством Российской Федерации. Криминальная ответственность возникает, если несостоятельность юридического лица не происходит в результате объективных экономических условий, а из-за преднамеренных действий преступников. Преступление считается совершенным руководителями или учредителями юридического лица. Такое преступление совершено с умышленным намерением.

Удержание заработной платы или иного дохода на срок до 18 месяцев. В настоящее время вопрос управленческой ответственности компаний в России очень важен. Это связано с пристальным вниманием государства к коммерческой деятельности юридических лиц, имеющих руководителей. Право управляющего принимать решения от имени компании и давать обязательные указания работникам заставляет этого человека нести ответственность за все, что происходит в его компании.

Иными словами, контролирующие лица в несостоятельности – это те, кто фактически руководил компанией-должником и мог довести ее до банкротства.

Таким образом, к субсидиарной ответственности можно привлечь практически любое физическое лицо, которое может быть даже никак не связано с должником юридически, но фактически управляло им определенный период до банкротства, что подтверждается, например, показаниями свидетелей.

Российское законодательство содержит множество правил, согласно которым главный исполнительный директор и другие руководители могут привлекаться к ответственности за преднамеренную несостоятельность. Правила распространяются по различным уставам. Основными законами, устанавливающими правовые рамки ответственности руководства в России, являются: Гражданский кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Кодекс об административных правонарушениях, Федеральный закон «О несостоятельности», Федеральный закон «О Общество с ограниченной ответственностью»и Федеральный закон «Об акционерных обществах».

То есть, скажем, ликвидация компании путем смены ее должностных лиц, либо реорганизация в форме слияния или присоединения позволяют переложить ответственность на нового генерального директора или юридическое лицо с момента внесения соответствующего изменения в ЕГРЮЛ, но не освобождают от ответственности реального генерального директора и учредителя за действия, совершенные в период их руководства компанией.

Вопросы, касающиеся административного и уголовного судопроизводства, особенно управления некоторыми компаниями, в настоящее время широко обсуждаются в средствах массовой информации. Тем не менее руководство компании и учредители, которые часто считают себя безопасными, несут ответственности, которая является очень реальной и вовсе не иллюзорной. Все виды обязательств за преднамеренное банкротство обсуждаются в этой статье с использованием судебной практики высших судебных органов Российской Федерации.

Однако ответственность учредителя или владельца юридического лица может возникнуть в случае банкротства компании. Порядок, условия и положения всех трех видов ответственности за преднамеренное банкротство обсуждаются ниже. Присутствие вины в форме прямого намерения является предпосылкой ответственности. Факты, подтверждающие вину учредителей или акционеров, могут быть установлены только в ходе процедуры банкротства юридического лица.

Если компания с задолженностью перед бюджетом была продана новому ответственному лицу, то новый генеральный директор будет нести ответственность за погашение этого долга, но ответственность за создание задолженности несет тот генеральный директор, который руководил компанией в момент создания этого долга.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности могут быть как прямыми, так и косвенными. Например, ответственность директора как руководителя компании предполагает субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника, либо если указанная информация искажена.

Эти законы касаются

Причинно-следственная связь между противоправными действиями. Вина основателя компании за преднамеренное банкротство должна быть доказана и оценена судом во время процедуры банкротства. При возбуждении уголовного дела против подсудимого, которое начинается в форме заявления об умышленном банкротстве, является доказательством вины лица.

Подтверждение исполнения или иных действий, приводящих к преднамеренному банкротству. Соглашения, в соответствии с которыми продаются активы компании, часто используются судами для доказательства выполнения или иных действий, приводящих к преднамеренному банкротству.

Изменения в Законе о банкротстве

Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ в Закон о банкротстве внесены изменения, существенно расширяющие зону ответственности контролирующих должника лиц, возможности «удостоиться» привлечения к субсидиарной ответственности и нацеливающие налоговиков активнее искать недоимки у банкротящихся компаний.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона «О банкротстве» конкурентный менеджер определяет, какие из третьих сторон имеют субсидиарную ответственность по обязательствам должника в соответствии с законодательством Российской Федерации. Подача заявки и юрисдикция по процедуре банкротства.

Обвинение по субсидиарной ответственности лиц, совершивших банкротство компании, начинается не ранее введения конкурсной процедуры, то есть после того, как суд вынес обвинительный приговор в случае преднамеренного банкротства. Кредиторы могут обратиться в суд с дополнительной ответственностью руководства только после завершения конкурсной процедуры, если конкурентный менеджер еще не начал это действие. В целом, обычные суды юрисдикции рассматривают случаи уголовной ответственности. Арбитражные суды рассматривают дела, связанные с гражданской и административной ответственностью типа, обсуждаемого здесь.

Минимальный период влияния «контролирующего лица» на деятельность компании до банкротства увеличивается с двух до трех лет. Такое изменение представляется вполне обоснованным, поскольку обычно дела о несостоятельности возбуждаются с очень большим опозданием – через три или более года после того, как появились признаки банкротства.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа представил в своих Резолюциях №№. Конкурентоспособный менеджер подал иск в суд против директора должника относительно его субсидиарной ответственности, поскольку последний распорядился активами без какого-либо эквивалентного предполагаемого рассмотрения.

Арбитражный администратор доказал причинно-следственную связь между действиями руководителя и возникновением налоговой задолженности и, как следствие, объявил о банкротстве юридического лица. Судебная практика показывает, что существует небольшое число дел, в результате которых руководители неплатежеспособных должников несут уголовную ответственность за преднамеренное банкротство.

Также уточняется, что контролирующими можно признать лиц, которые влияли на компанию через родственные, свойственные связи или с помощью служебного положения.

Появилось новое основание для того, чтобы привлечь к субсидиарной ответственности директора или иного руководителя должника. Это возможно, если более 50% всех требований возникло в результате правонарушения (в т. ч. налогового), которое было совершено во время работы директора. По мнению экспертов, эта норма может стать новым рычагом давления на должников со стороны ФНС.

Административная и уголовная ответственность. Во время процедуры банкротства арбитражный администратор должен изучить. Процесс выявления преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. Вначале анализируются значения и динамика коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника.

Если установлено, что на первом этапе происходит существенное ухудшение на два или более коэффициента, на втором этапе определяются элементы преднамеренного банкротства, которые включают анализ транзакций должника и действия органов управления должника в течение периода мониторинга, который мог бы Являются причиной этого ухудшения.

Для директоров организаций отменяется презумпция невиновности в целях субсидиарной ответственности – в случае возникновения недоимки в результате налоговых правонарушений они будут считаться виновными при привлечении к субсидиарной ответственности, пока не докажут обратного.

Обратите внимание

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства как арбитражным управляющим по своей инициативе, так и конкурсными кредиторами, и уполномоченным органом.

Список условий для обязательной необходимости подачи заявления

Основное различие между виртуальным и преднамеренным банкротством - это возможность определения элементов банкротства. Определение фиктивных элементов банкротства осуществляется в случае возбуждения дела о банкротстве по заявлению должника. Особенности преднамеренного банкротства могут быть выявлены в период, предшествующий началу банкротства и в ходе процедуры банкротства.

Если административное правонарушение является незначительным и не вызывает и не могло нанести ущерб должнику, суд обычно решает не наказывать правонарушителя или освобождать его от административной ответственности и давать только выговор. Уголовный кодекс предусматривает формальные элементы преступления, совершенного до и во время процедуры банкротства.

В целях защиты интересов государства, желающего получить с банкрота долги по налогам и сборам, вводится дополнительная степень защиты налоговых платежей от их оспаривания
при банкротстве и увеличивается срок включения в реестр требований кредиторов налоговой задолженности, которая выявлена после закрытия реестра требований кредиторов.

На кого распространяется

Несколько статей Уголовного кодекса, в соответствии с которыми менеджер несет ответственность, непосредственно определяют вину лица, причинившего банкротство компании: ст. 195 «Несоответствие во время банкротства», ст. 196 «Преднамеренное банкротство» и ст. 197 «Фиктивное банкротство».

Криминальная ответственность возникает, если банкротство юридического лица не происходит в результате объективных экономических условий, а из-за преднамеренных действий преступников. Доказательства в уголовном судопроизводстве оцениваются в соответствии с требованиями закона для целей релевантности и допустимости.

Наконец, норма, вступающая в силу с 1 января 2017 года, на 6 месяцев продлевает для налоговиков срок подачи требований в конкурсном производстве в тех случаях, когда нужно больше времени для проверки или решение в пользу ведомства не успело вступить в силу. Причем этой временной «форой» сотрудники ИФНС могут воспользоваться даже в том случае, если до начала процедуры или на ее ранних этапах налоговики не то чтобы «били баклуши»,
но, мягко говоря, не проявляли должной активности и оперативности.

Применяется в случаях, когда

Предпосылкой для уголовного преследования по статье 196 Уголовного кодекса является действие управляющего, ведущее к банкротству должника. Также требуется доказательство того, что банкротство произошло из-за намеренных действий руководителя компании, а не из-за нормальной экономической деятельности.

Учреждение уголовного или административного судопроизводства в отношении управления редко. Например, согласно Решению Верховного Суда Российской Федерации г-н П. был осужден в соответствии со ст. 196 Уголовного кодекса и приговорен к двум годам лишения свободы, и согласно ст. 201 Уголовного кодекса до 18 месяцев тюремного заключения.

При этом новая привилегия службы может создать неопределенность для участников банкротства, поскольку доначисление налогов способно из­менить соотношение голосов кредиторов и повлиять на распределение конкурсной массы. Кроме того, при обжаловании сделок налоговые органы получают такие же «льготы», как и кредитные организации.

Г-н П. как лицо, выполняющее управленческие функции в компании, был осужден за использование своих полномочий против законных интересов компании в целях получения выгод и преимуществ для себя и для преднамеренного создания обстоятельств, ведущих к банкротству компании.

Эти сделки можно разделить на две группы. Судебная декларация вины г-на П. соответствует материалу дела и подтверждается доказательствами, данными в суде. Суд правильно определил, что г-н П. должен был действовать в интересах компании. Ответчик г-н М. в своем апелляции попросил Суд отменить свое решение и потребовать повторного рассмотрения, потому что Суд неправильно классифицировал свои действия как попытку вызвать преднамеренное банкротство. Суд заявил в своем решении, что компании могут быть причинены вред его действиями, и поэтому Суд должен был полагаться на доказательства.

Вышеозначенные новации полностью согласуются с намерениями чиновников во что бы то ни стало увеличить поступления от налогов в делах о несостоятельности.

Права кредиторов

По замыслу законодателя, кредиторы должны перестать быть «пассивными» участниками процедуры банкротства. В качестве руководства к активным действиям можно воспринимать поправку, дающую кредиторам новые возможности определять, как реализовывать имущество из конкурсной массы. Теперь они вправе утвердить иной порядок его продажи, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей и реализация имущества по наиболее высокой цене теперь возможны благодаря наделению кредиторов правом самостоятельно утверждать условия проведения торгов и изменять состав лотов в случае нерезультативности первых торгов.

Если на единый комплекс покупателей не найдется, кредиторы могут распродать имущества
по частям. Согласие кредиторов теперь требуется и для того, чтобы привлечь к торгам специализированную организацию.

Обязанности организатора торгов дополнены несколькими новыми:

  • осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника;
  • обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

В случае если недобросовестный должник вывел имущество или совершил иные подозрительные сделки, в результате которых появились признаки неплатежеспособности организации, введена презумпция цели причинения вреда кредиторам, что упростит оспаривание таких сделок. Речь идет о расширении понятия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов при оспаривании сделки по основаниям подозрительности, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве. Так, цель причинения вреда будет предполагаться не только при наличии неплатежеспособности, либо недостаточности имущества на момент совершения сделки, но и при появлении этих признаков после совершения оспариваемой сделки.

Обратите внимание

Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (п. 6 ст. 10 Закона о банкротстве).

Кроме этого в процедуре банкротства изменено понятие текущих эксплуатационных платежей – из их состава исключены платежи, не связанные с обеспечением сохранности имущества банкрота.

При заключении в процедуре банкротства соглашения об отступном введено обязательное условие в виде погашения текущих платежей и задолженности, причитающейся к уплате в бюджет.

Обзор Верховного суда РФ по банкротству

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ время от времени обобщает и публикует практику применения законодательства о банкротстве. Особое внимание, как нетрудно догадаться, уделяется институту субсидиарной ответственности руководителя должника и контро­лирующих лиц. Остановимся на нескольких значимых делах.

Бремя доказывания невиновности

Суд возложил на контролирующих лиц должника бремя доказывания обоснованности и разумности своих действий при наличии доказательств, свидетельствующих о существовании причинно-следственной связи между действиями учредителей и банкротством подконтрольной организации (определение ВС РФ от 09.03.2016 № 302-ЭС14-1472).

Судьи указали, что заявитель представил достаточные основания, позволяющие усомниться в добросовестности действий контролирующих лиц. Таким образом, бремя доказывания обоснованности и разумности своих действий по правилам АПК РФ перешло к контролирующим должника лицам.

Судебная коллегия также разграничила понятия неплатежеспособности и банкротства должника, отметив, что неплатежеспособность – это лишь прекращение исполнения должником части денежных обязательств, тогда как банкротство – неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Указанное дело вошло в Обзор по той причине, что нижестоящие суды частенько указывают на недостаточность доказательств для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности (постановление АС ВВО от 31.05.2016 по делу № А11-7884/2011).

Верховный Суд РФ, удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, указывает, что представление доказательств, опровергающих доводы заявителя, не должно вызывать сложности для участника должника, так как данный участник спора обладает всем объемом информации и доказательств.

Причинно-следственные связи

Верховный Суд РФ указывает на презумпцию наличия причинно-следственной связи между виновными действиями руководителя должника по неподаче заявления о банкротстве и вредом, причиненным кредиторам должника (Определение от 31.03.2016 № 309-ЭС15-16713). Случаи привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве в месячный срок со дня, когда руководитель в рамках управления предприятием должен был узнать о наличии признаков банкротства, нередки в сложившейся судебной практике.

Презумпция наличия причинно-следственной связи установлена положениями статьи 10 Закона о банкротстве. Однако указанное дело не только подтверждает уже сложившуюся практику, но и конкретизирует ее. При рассмотрении подобных споров судам необходимо определить момент возникновения обязанности подать заявление о банкротстве, факт неподачи такого заявления, а также объем обязательств, возникших за пределами установленного Законом срока.

Несмотря на большое количество дел, определение момента возникновения обязанности представляет некоторые сложности. Так, одни суды определяют момент наступления обязанности сдачей годовой бухгалтерской отчетности, которая указывает на неспособность расплатиться с кредиторами, другие – наступлением обязанности по уплате налогов и сборов либо иных платежей (постановление АС ВСО от 12.01.2016 № Ф02-7094/2015 по делу
№ А78-4382/2014). «Верховные арбитры» указывают, что при рассмотрении вопроса о моменте возникновения обязанности необходимо оценить совокупность конкретных обстоятельств дела и определить, когда добросовестный руководитель должен был узнать о наличии обстоятельств, свидетельствующих о неплатежеспособности должника.

Обратите внимание

Поправками к закону о банкротстве в части субсидиарной ответственности, вступившими в силу 1 сентября, введена презумпция вины для целей субсидиарной ответственности для руководителей организаций в случае возникновения большей части долга из-за доказанных налоговых махинаций. Срок привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц увеличен с двух до трех лет.

В судебном акте также подробно рассмотрен вопрос определения размера предполагаемой ответственности, который складывается из требований, включенных в реестр, тогда как при своевременном обращении с заявлением о банкротстве данные требования должны удовлетворяться в режиме текущих платежей.

Таким образом, включенный в Обзор судебный акт систематизирует и обобщает практику рассмотрения споров об ответственности руководителя должника, а также определяет перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию и выяснению в процессе рассмотрения дела.

Дисквалификация нарушителей

По закону, к нарушителям процедуры банкротства можно применить такую меру воздействия, как дисквалификация. Дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет могут подлежать должностные лица, которые не инициировали в предусмотренных законом случаях банкротство организации, причем совершили этот проступок повторно (ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ). Такая санкция появилась в КоАП РФ в конце прошлого года (Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 391-ФЗ), и до недавнего времени норма эта была даже не «дремлющей», а «крепко спящей». То, что ее «разбудили», свидетельствует о серьезности намерений налоговиков и арбитражных судей и незавидной участи должников.

Прецедент создал Арбитражный суд Белгородской области своим решением от 09.06.2016
по делу № А08-2321/2016.

В рассмотренном деле у компании имелась задолженность по страховым взносам на пенсионное страхование более чем за три месяца в сумме около 420 тыс. рублей и почти 18 тыс. рублей пени. ПФР прибег к принудительному взысканию долга, но у компании не оказалось достаточных средств. В такой ситуации руководитель должен был обратиться в суд с заявлением должника (ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ). Директор это требование проигнорировал, за что на него в октябре 2015 года и был наложен административный штраф в размере 5 тыс. руб. (ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ). В марте ситуация повторилась. В результате руководитель компании-должника был дисквалифицирован на срок шесть месяцев. Он подал апелляционную жалобу, но не приложил к ней нужные документы и не исправил этот недостаток в отведенный судом срок. В результате жалоба была отклонена.

Решение суда так понравилось руководству ФНС, что было опубликовано на официальном сайте и продублировано чуть ли не всеми инспекциям страны с коротким, но емким резюме: «Распространение указанной выше судебной практики будет способствовать предупреждению совершения правонарушений недобросовестными должниками и минимизации случаев использования института банкротства для уклонения от исполнения своих обязательств».

Редакция «ПБ» Сергей Данилов

Юридическая помощь должникам - сайт

Любое юридическое лицо рано или поздно может оказаться на грани банкротства. Во многих случаях неспособность погашать долги является результатом неправильных действий руководства фирмы, а иногда начальство намеренно уклоняется от выполнения обязательств. Но не нужно забывать, что при банкротстве, если имущества должника будет недостаточно для выплаты задолженности, субсидиарную ответственность могут понести учредители и руководители юрлица, а также иные лица, участвующие в управлении компанией. В такой ситуации долги будут погашаться за счёт их личного имущества.

Что такое субсидиарная ответственность?

Эту ответственность ещё называют дополнительной. К ней можно привлечь учредителей, директоров, руководителей организации , то есть лиц, ответственных за обязательства. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства предусмотрена ст. 56 ГК РФ. В п. 3 данной статьи сказано, что все лица, которые имеют возможность влиять на принятие тех или иных решений в компании и вправе давать обязательные указания, субсидиарно отвечают по обязательствам, если имущества фирмы недостаточно, чтобы погасить долги.

Важно! Должностные лица могут избежать субсидиарной ответственности, если докажут, что прямого умысла довести фирму до банкротства у них не было, а имели место профессиональные просчёты, недооценка рыночных факторов, неверные прогнозы развития и тому подобное.

Условия привлечения к ответственности

Возможность взыскания долгов с руководителей/учредителей юрлица появляется при соблюдении ряда условий.

  1. Во-первых, должно вступить в силу решение суда о признании организации банкротом.
  2. Во-вторых, имущества, имеющегося на балансе фирмы, должно быть недостаточно для погашения задолженности.
  3. В-третьих, между действиями должностных лиц и наступлением банкротства должна быть установлена причинно-следственная связь. Доказать наличие такой связи удаётся не всегда. Для этого исследуются данные бухгалтерского учёта, проводится финансовый анализ деятельности.
  4. В-четвёртых, необходимо наличие вины руководства в наступлении банкротства, которая выражается в несоблюдении осмотрительности и осторожности, а также непринятии требуемых мер для удовлетворения прав третьих лиц. То есть вина имеет место в случае, если должностные лица при управлении компанией допустили небрежность или умышленно совершили действия, повлекшие несостоятельность юридического лица.

Ответственность учредителя ООО при банкротстве

Ст. 401 ГК РФ закрепляет возможность привлечения учредителей и руководства юрлица к субсидиарной ответственности.

Важно! В данной ситуации применяется презумпция виновности. То есть причастные лица должны самостоятельно доказывать отсутствие вины в доведении фирмы до несостоятельности и невозможность предвидения наступления таких последствий.

Согласно п. 2 ст. 49 НК РФ учредители погашают задолженность по уплате налогов, если средств банкрота не хватает для исполнения этих обязанностей. При этом должны соблюдаться следующие условия:

  • компания ликвидирована вследствие банкротства;
  • в доведении до несостоятельности есть вина учредителей.

Если данные условия не соблюдаются, основания для взыскания с учредителей задолженности по налогам отсутствуют.

Ответственность за бездействие

Чтобы привлечь руководство юрлица к субсидиарной ответственности, достаточно установления факта неподачи в суд заявления о банкротстве, если только не будет доказано, что этому помешали обстоятельства непреодолимой силы. В этой связи должностным лицам стоит знать, в каких случаях они обязаны сами обращаться в суд и просить признать компанию банкротом. Итак, это необходимо сделать, если:

  1. Должник неплатёжеспособен и его имущества не хватит, чтобы исполнить в полном объёме обязательства перед кредиторами.
  2. В случае исполнения обязательств перед одними кредиторами у должника не останется средств для удовлетворения требований иных кредиторов.
  3. Взыскание имущества должника приведёт к невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Как избежать субсидиарной ответственности?

В судебном заседании руководители и участники юрлица могут заявлять возражения относительно привлечения к ответственности. Так, в случае неподачи заявления о признании организации банкротом должностное лицо может сослаться на ст. 227 и 230 ФЗ № 127 «О несостоятельности» и указать, что не имело таких полномочий, поскольку фирма фактически прекратила осуществлять предпринимательскую деятельность или же её имущества недостаточно для покрытия судебных издержек.

Кроме того, ответчики могут возражать против привлечения к ответственности, если считают, что:

  • в материалах дела нет доказательств их вины в доведении компании до банкротства;
  • отсутствует причинно-следственная связь между их действиями и наступлением несостоятельности;
  • суд сделал немотивированные выводы о ненадлежащем ведении ими хозяйственной и финансовой деятельности.

Судом в каждом конкретном случае будет отдельно решаться, принимать ко вниманию такие возражения или нет.

Ответственность контролирующих лиц

К субсидиарной ответственности в случае банкротства организации могут привлекаться не только руководители и учредители, но и контролирующие лица. Согласно ст. 2 ФЗ № 127 ими являются лица, имеющие право давать должнику указания или другим образом управлять им.

К контролирующим лицам относятся:

  • члены ликвидационной комиссии;
  • лица, имевшие право распоряжаться более чем половиной долей уставного капитала фирмы;
  • лица, которые по доверенности или на основании особых полномочий могли осуществлять сделки от имени должника.

Важно! Согласно п. 4 ст. 10 ФЗ №127 контролирующее лицо не будет привлечено к ответственности, если докажет, что его вины в банкротстве должника нет и оно действовало разумно и добросовестно в интересах компании.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности

Как правило, такое заявление подаётся конкурсным управляющим в ходе рассмотрения дела о банкротстве. На основании ст. 142 ФЗ № 127 кредиторы могут самостоятельно обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании имущества ответственных лиц в счёт погашения долгов.

Важно! При подаче заявления следует помнить, что в случае привлечения к субсидиарной ответственности срок исковой давности составляет 3 года с момента открытия конкурсного производства, назначения арбитражного управляющего или же признания юридического лица несостоятельным.

Таким образом, законодательство предусматривает для кредиторов возможность удовлетворить свои требования за счёт руководителей, учредителей и контролирующих лиц фирмы-должника, если имущества самого обанкротившегося юрлица для этих целей не хватает. Должностным лицам компаний следует всегда об этом помнить и при нависшей угрозе банкротства самим обращаться в суд с заявлением о несостоятельности. Принять такое решение непросто, но зачастую это единственный способ избежать субсидиарной ответственности. Чтобы минимизировать личные издержки, в такой ситуации руководству организации целесообразно прибегнуть к помощи квалифицированных юристов и заказать услугу по сопровождению банкротства.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.

Расскажите друзьям:

Андреева Татьяна

Сопровождение по спорам граждан с банками: экспертиза и оспаривание кредитных договоров, защита потребителей банковских услуг, оптимизация кредитных долгов после взыскания – всё, с чем невозможно справиться без специальных знаний.

Похожие статьи
Заказать звонок

© 2018 tallks.ru. Развод, алименты, оформление документов.

x

x
x
Ваша заявка принята
Спасибо
Ждите звонка
x